КАС02-251
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Дело № КАС02-251
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего А.И.Федина членов коллегии:
А.Я.Петроченкова Н.К.Толчеева с участием прокурора:
Л.Ф.Масаловой рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Синельникова В.И. о признании незаконными действий (бездействия) председателя Краснодарского краевого суда Чернова А.Д., заместителя председателя Краснодарского краевого суда Мартыненко В.И., председателя Туапсинского городского суда Тарасова В.Н. по частной жалобе Синельникова В.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 года об отказе в принятии жалобы по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора Л.Ф.Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной.
Кассационная коллегия
установила:
Синельников В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Синельников В.И. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.
судьи В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, Синельниковым В.И. ставится вопрос о признании незаконными действий должностных лиц - судьей в процессе отправления правосудия, ссылаясь на то, что его многочисленные обращения были проигнорированы судебными органами.
Согласно ст 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Статьей 3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено, что в соответствии с указанным законом не могут быть обжалованы действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Поскольку вопрос об ответственности судей за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то вывод о том, что жалоба Синельникова В И. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Синельникова В.И. - без удовлетворения.